由于香港市民對個人所得稅改革的關(guān)注停滯不前，一些新聞媒體發(fā)起了一項關(guān)于是否應(yīng)再次提高個人所得稅“門檻”的調(diào)查。但“門檻”是香港市民和一些新聞媒體對個人所得稅的誤解。
以工資報酬所得的個人所得稅為例，《個人所得稅法》第六條明確規(guī)定，每月工資報酬所得扣除費用3500元后的金額為應(yīng)納稅所得額?？梢?，對于這3500元，個人所得稅法的表述是“扣除費用”，而不是起征點。
那么，兩者有什么區(qū)別呢？
第一，門檻是稅收優(yōu)惠，但扣除費用不是稅收優(yōu)惠。
增值稅條例規(guī)定了起征點?！对鲋刀惤M織法》第十七條規(guī)定，注冊公司應(yīng)當(dāng)查詢，且營業(yè)額未達(dá)到中華人民共和國國務(wù)院財政部門。
金融事務(wù)
部門規(guī)定的增值稅起征點免征增值稅；達(dá)到閾值的，注冊公司按照本法規(guī)定的額度核定計算增值稅。由此可見，就屬性而言，“起點”屬于一種
稅收折扣
，是一種金融機器注冊公司對小規(guī)模和小規(guī)模應(yīng)稅行為的查詢和照顧。
個人所得稅的抵扣不一樣。個人所得稅是對一個人取得的各種應(yīng)稅所得征收的增值稅。是收入，是指收入減去相關(guān)成本和費用后的金額。以工資薪金所得個人所得稅為例，以一個人獲得的工資薪金所得金額減去相關(guān)費用為基礎(chǔ)。相關(guān)費用主要考慮職工的生活必需品和其他適當(dāng)?shù)募彝ベM用。目前為止，中華民族需要降低限額，國際上降低費用的標(biāo)準(zhǔn)是3500元/月?？梢?，個人所得稅的抵扣是計算應(yīng)納稅所得額時的限額抵扣，本身并不構(gòu)成應(yīng)納稅所得額?？鄢M用是基于個人所得稅在所得稅上的優(yōu)勢，而不是
稅收折扣
指南。
隨著社會經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)發(fā)展，中華民族發(fā)生了多次變化，扣除了費用。今天我們來討論一下，目前國際標(biāo)準(zhǔn)的3500元降本是否合適。判斷國際標(biāo)準(zhǔn)的主要標(biāo)準(zhǔn)是它是否能真實地反映工人的貧困負(fù)擔(dān)水平，是否能得到更自然、更科學(xué)的評估
個人所得稅
。但千萬不要把“降低成本”當(dāng)作稅收優(yōu)惠政策，以減稅為目標(biāo)，監(jiān)督降低成本國際標(biāo)準(zhǔn)的變化。
第二，液點的好處不一樣。
起點是達(dá)到稅額才納稅的邊界。當(dāng)稅額達(dá)不到起征點時，將不納稅。簡單稅額一旦達(dá)到或超過起征點，就要按全部金額納稅，而不是只對超過起征點的部分納稅。
假設(shè)某個稅種的起征點是5000元，下面的5000元不征稅，超過5000元，即使只有5001元，也需要征稅。
扣款費不同，因為是允許從收入中扣除的金額，收入小于或非零時不需要交稅；注冊公司查詢超過零小時的，應(yīng)當(dāng)就超出部分納稅。
假設(shè)員工月薪在3500元以下(含3500元)，扣除3500元后，所得小于(等于)零，則不納稅；工資超過3500元的，只對超過3500元的部分征稅。
可以看出，兩者在稅收和福利待遇上有顯著差異。
第三，完全提高降低成本的國際標(biāo)準(zhǔn)，很難起到調(diào)節(jié)收入再分配的作用。
首先，扣除費用的限額仍然是真實的，是否再次改變必須根據(jù)具體的納稅負(fù)擔(dān)來考慮，以體現(xiàn)出來
個人所得稅
稅收的主觀和自然科學(xué)。
其次，個人所得稅要調(diào)節(jié)收入?？傮w目的是對高收入低負(fù)擔(dān)人群多征稅，對醫(yī)保高負(fù)擔(dān)人群少征稅或不征稅。但是，在個人所得稅限額的漸進(jìn)式設(shè)計下，在不斷提高降低成本的國際標(biāo)準(zhǔn)下，高收入群體將比醫(yī)療保險群體受益更多。
預(yù)計在現(xiàn)行稅收下，年薪5000元的員工，在成本降低的國際標(biāo)準(zhǔn)從3500元提高到6000元后，少繳納45元個人所得稅；經(jīng)過以上變動，年薪9萬元的員工少交個人所得稅1125元。
也就是說，國家征收的稅收整體上有所減少，但對低收入人群的政策并沒有大的傾斜。這一政策對于調(diào)節(jié)個人收入，實現(xiàn)利潤的二次再分配，具有顯著的視覺效果。因此，該實體提高國際降低成本標(biāo)準(zhǔn)的政策不是個人所得稅改革的持久和適當(dāng)措施。